blog

今日は月一のオフライン勉強会。初参加の方もいらっしゃり、参加上限満員御礼で盛り上がった。

4月から新年度ということで、今回から数回は「ユーザビリティ」について演習をするとのこと。今回は導入とお題決め。

ユーザビリティについて

参考：ニールセンのユーザビリティ概念モデル

使いにくいデザインが生まれる理由

• デザインは見栄えを良くすることだと思い込んでいる
• 頭の中に「ゴムのユーザー（制作側が意図した通りに動いてくれる架空のユーザー）」がいる
• コンテキストの把握が不十分

ユーザビリティの目的

ユーザビリティは、ユーザーが利用する際にかかる負担（身体的負担・心理的負担・社会的負担）を減らすことを目指す（特に心理的負担が見落とされがち）。

ユーザビリティは”おまけ”か？

ユーティリティなどに比べてほめられにくい……目に見えにくい、「できていて当たり前」感があるので、あまり注目・注力されない。

※ユーティリティ：（なくても困らないが）それを追加することによって、今に比べてよりよく使えるようになるもの。
ex.LINEのスタンプ

しかし実際には、「ユーザビリティ」はまず「使えるかどうか（≠使いやすいかどうか）」の話なので、軽視するのは問題。
「マイナス要素を修正していく（＝ユーザビリティ向上）」をやらずに「プラス要素を追加していく（＝ユーティリティ向上）」ばかりやるのは歪。

人によるサービスとコンピュータによるサービス

コンピュータによるサービスは、内部の処理プロセスがわからないので、サービスを受ける側からすると不安
→対話式に操作を進める必要がある。これもユーザビリティの確保

ユーザビリティ評価をやってみよう（評価対象設定編）

参照：『ユーザビリティエンジニアリング―ユーザエクスペリエンスのための調査、設計、評価手法―』樽本徹也

ユーザビリティ評価法の種類

• 実験的手法：実在するユーザのデータに基づいて評価
  • 【メリット】事実のデータが取れる
  • 【デメリット】完成したもの（現行で動いているサイトなど）がないと実施できない
  • 【デメリット】時間と費用がかかる
  • 【デメリット】分析するポイントを事前に把握する必要がある（これを把握するために分析的手法を使う）
• 分析的手法：専門家が知識や経験に基づいて評価
  • 【メリット】完成物がそろっていなくてもある程度分析できる（プロジェクトの初期からできる）
  • 【メリット】時間と費用がかからない
  • 【デメリット】実在ユーザのデータではないので、あくまで仮説に過ぎない

※「どちらの手法が良い」という話ではなく、二つは補完関係にある

今回は分析的手法を行う。分析的手法には「ヒューリスティック分析」や「認知的ウォークスルー」などがある。

ヒューリスティック分析の評価概要とネック

参考：10ヒューリスティックス（ニールセン）
※heuristic：心理学用語。必ずしも正しい答えではないが、経験や先入観によって直感的に、ある程度正解に近い答えを得ることができる思考法

• システム状態の視認性（適切なフィードバック）
• システムと実世界の調和（ユーザーの言葉で話す）
• ユーザーコントロールと自由度（間違いの許容と、非常口、取り消し、やり直し）
• 一貫性の標準化（同じように操作すれば、同じ結果が得られる）
• エラーの防止（エラーメッセージを表示するよりも、問題発生を防止する）
• 記憶しなくても、見ればわかるようにする
• 柔軟性と効率性（頻繁に利用される動作は独自に調整できるように）
• 美的で最小限のデザイン（余分な情報を与えない）
• ユーザーによるエラー認識、診断、回復をサポートする（平易な言葉、問題の指し示し、解決策の提案）
• ヘルプとマニュアル（探しやすく、作業に焦点を当てており、ステップが具体的である）

→【ネック】問題点を見つけすぎる・実施コストが意外と嵩む・そもそもこの分析が知られていない

認知的ウォークスルーの概要

• 人間の認知モデルに基づいて評価を行う
• ウォークスルー：芝居の立ち稽古
• 台本に沿って分析
• 「探査学習論」に基づいて問題を発見
  1. 目標設定：ユーザーが何をするかを自分で設定する
  2. 探査：ユーザーはどのような操作を行えばいいかUIを探査する
  3. 選択：ユーザーはタスクを進展するために最も適切と思われる（効率的な）操作を選択する
  4. 評価：ユーザーはシステムからのフィードバックを解釈し、タスクを正しく進展しているか評価する

今回はこちらの手法をやってみる。

認知的ウォークスルーの手順

1. ユーザーの技能や経験を定義（習熟度）
2. タスクを定義
3. タスクを実行する操作手順と画面を定義
4. 分析を開始する
   • Q1．そもそもユーザーは「何をすべきか」わかっているだろうか
   • Q2．ユーザーはインターフェースを探索して「やり方に気づくか」
   • Q3．ユーザーは目的と正しい操作方法を「関連づけられるか」
   • Q4．システムのフィードバックから、ユーザーは「操作が順調に進んでいることがわかるか」

テストする題材を決める

行政サイト、ネットスーパーのアプリなど様々な候補が出た中から、今回は「Uber EatsのWebアプリ」に決定。

次回、「誰が」「何をするか（ユーザー登録？商品の検索？お店の検索？パスワード変更？）」を設定するところから。